Infortuni, morti e malattie professionali in Italia

✍️ Auctor: Redazione   🗓️ 5 Maius 2025

Per capire davvero come si è evoluta la sicurezza sul lavoro in Italia non basta osservare un solo numero. Bisogna leggere insieme infortuni, casi mortali, incidenti in itinere e malattie professionali, sapendo che ogni serie storica ha limiti, discontinuità e criteri diversi di rilevazione.

I numeri da soli non dicono tutto

Quando si parla di sicurezza sul lavoro, il dibattito pubblico tende spesso a concentrarsi su un solo dato: il numero dei morti. È comprensibile, perché si tratta del dato più duro, più immediato, più emotivamente incisivo. Ma proprio per questo rischia di produrre una lettura parziale.

Se l’obiettivo è capire come la sicurezza sul lavoro sia cambiata davvero nel tempo, bisogna fare uno sforzo in più. Bisogna osservare almeno quattro fenomeni diversi: gli infortuni denunciati, i casi mortali, gli eventi avvenuti in itinere e le malattie professionali. Solo così si può passare da una percezione frammentaria a una lettura più matura del problema.

Questo articolo non propone una classifica né una semplificazione.

Propone, più modestamente ma anche più utilmente, un metodo di lettura: guardare ai numeri con attenzione, distinguere ciò che è comparabile da ciò che non lo è, e ricordare che la sicurezza sul lavoro non coincide con un solo indicatore.

Il dato più duro: i casi mortali

Il numero dei casi mortali resta, inevitabilmente, il punto di partenza. Non perché sia l’unico dato rilevante, ma perché rappresenta il livello massimo del danno. Nel lungo periodo, la tendenza storica mostra una riduzione molto significativa rispetto ai decenni del secondo dopoguerra e della grande industrializzazione. Questa riduzione è reale e va riconosciuta.

Ma sarebbe un errore leggere questa traiettoria come una forma di assoluzione statistica. Dire che oggi si muore meno rispetto al passato non significa dire che il problema sia risolto. Significa, semmai, che il sistema produttivo, normativo e organizzativo ha prodotto miglioramenti importanti, ma non ancora sufficienti.

Un altro punto essenziale riguarda il modo in cui questi dati vengono letti. I dataset INAIL non vanno trattati come un archivio uniforme e continuo privo di fratture.

L’Istituto stesso segnala che i dati con cadenza mensile e quelli con cadenza semestrale sono costruiti su logiche distinte e non devono essere sovrapposti automaticamente. È un dettaglio tecnico solo in apparenza: in realtà è una delle condizioni che separano una lettura seria da una lettura approssimativa.

Per questo, quando si osserva una serie lunga, occorre farlo con prudenza: usare archi temporali realmente comparabili, evitare di forzare continuità artificiali e dichiarare sempre, quando necessario, che una parte della storia statistica non è perfettamente leggibile con gli stessi criteri.

Non tutte le morti avvengono “sul posto di lavoro”

Un secondo elemento, spesso poco considerato nel dibattito pubblico, è la distinzione tra eventi avvenuti in occasione di lavoro ed eventi avvenuti in itinere, cioè durante il tragitto tra casa e lavoro o viceversa.

Questa distinzione non è un dettaglio statistico secondario. Cambia il modo stesso in cui interpretiamo il fenomeno. Se una quota non trascurabile di infortuni o di casi mortali avviene in itinere, allora la sicurezza non può più essere pensata soltanto come ciò che accade dentro il perimetro fisico dell’azienda.

Entrano in gioco mobilità, infrastrutture, organizzazione degli orari, logistica dei trasporti e distribuzione territoriale del lavoro.

Anche qui, però, vale la stessa regola di rigore: la distinzione tra “in occasione di lavoro” e “in itinere” va utilizzata solo dove la serie è chiaramente comparabile. Non avrebbe senso costruire un lungo periodo apparente, se i criteri di classificazione o la disponibilità del dato non sono pienamente omogenei.

Il punto, dunque, non è trasformare questa differenza in un effetto grafico. Il punto è far capire al lettore che il dato aggregato, da solo, può nascondere fenomeni molto diversi tra loro.

La sicurezza che non si vede: le malattie professionali

Se gli infortuni rappresentano la parte più visibile della sicurezza sul lavoro, le malattie professionali ne rappresentano spesso la parte più silenziosa.

Qui il danno non si manifesta sempre in modo improvviso. Spesso si accumula nel tempo, emerge tardi, viene riconosciuto dopo anni, e proprio per questo tende a occupare meno spazio nel dibattito pubblico. Eppure, sotto il profilo storico, osservare l’andamento delle denunce di malattia professionale è fondamentale per capire come si trasforma il rischio.

Un sistema produttivo può ridurre alcuni incidenti traumatici e, allo stesso tempo, continuare a generare esposizioni nocive, sovraccarichi, danni muscolo-scheletrici, patologie respiratorie o altre forme di usura professionale.

In altre parole: la sicurezza può migliorare in un punto e peggiorare, o semplicemente spostarsi, in un altro.

Anche per questo motivo le malattie professionali meritano una lettura separata. Non vanno confuse con i casi mortali da infortunio, perché non descrivono lo stesso fenomeno e non hanno lo stesso tempo di emersione.

Ma proprio questa differenza le rende decisive: ricordano che il lavoro può danneggiare non solo attraverso l’evento acuto, ma anche attraverso una pressione lenta, ripetuta, talvolta invisibile.

I numeri vanno letti dentro un Paese che cambia

C’è poi un ultimo passaggio, spesso trascurato ma essenziale. I numeri assoluti non esistono mai da soli. Cambiano insieme al Paese che li produce.

L’Italia del secondo dopoguerra, quella della grande industrializzazione manifatturiera, non è la stessa Italia di oggi. Cambiano i settori prevalenti, cambiano le dimensioni delle imprese, cambiano i modelli organizzativi, cambiano i contratti, cambiano i tempi di lavoro e cambia anche la struttura stessa dell’occupazione.

Per questo motivo, leggere in modo serio l’evoluzione degli infortuni e delle morti sul lavoro significa anche ricordare che la base occupazionale non è rimasta immobile. I dati sul mercato del lavoro, in questo senso, non servono a costruire un rapporto causale automatico — non basta dire che più occupati producono più incidenti o viceversa — ma aiutano a evitare una lettura meccanica dei valori assoluti.

In altre parole: il confronto storico è utile solo se si tiene presente che, nel tempo, non è cambiato solo il numero degli eventi. È cambiato anche il mondo del lavoro in cui quegli eventi si producono.

Quadro recente 2020–2024 sui casi mortali

Quadro recente 2020–2024 sulle malattie professionali

Conclusione

La storia statistica della sicurezza sul lavoro in Italia racconta un miglioramento reale. Ma racconta anche qualcosa di più scomodo: che il miglioramento non è lineare, non è uniforme e non coincide con la scomparsa del problema.

Nel lungo periodo, i casi mortali diminuiscono rispetto ai decenni più duri della grande industrializzazione.

Allo stesso tempo, però, la distinzione tra eventi in occasione di lavoro ed eventi in itinere ricorda che il rischio si distribuisce anche fuori dal perimetro aziendale. E l’andamento delle malattie professionali mostra che una parte del danno da lavoro non si vede subito, non esplode in un istante, ma si accumula e si manifesta nel tempo.

Per questo motivo, la sicurezza sul lavoro non si capisce guardando un solo numero. Si capisce solo quando si accetta che dietro ogni dato ci siano criteri di rilevazione, limiti statistici, trasformazioni economiche e, soprattutto, persone reali.

I numeri aiutano a leggere la storia.

Non autorizzano mai a pensare che la questione sia chiusa.